На протяжении веков у людей складывались стереотипные представления о поведении мужчин и женщин, независимо от их индивидуальных особенностей и возраста. Эти паттерны человеческого поведения формируются в процессе социализации, одним из самых мощных инструментов которой сегодня является кинематограф. Влияние кинематографа как инструмента пропаганды осознают многие и этим особенно пользуются и пользовались в политике.

Женщины очень редки у руля кинематографа, но последние годы стали рекордным по количеству женщин режиссерок, которые снимали крупные фильмы в Голливуде. Но несмотря на это, индустрия все еще маскулинизирована, за 94-ух летнюю историю Оскара всего 4 женщины были номинированы на награду за лучшую режиссуру — Лина Вертмюллер в 1976 году, Джейн Кэмпион в 1994 году, София Коппола в 2004 году и Кэтрин Бигелоу в 2010 году. И только одна — Кэтрин Бигелоу удостоилась этой награды. Поэтому я , как исследовательница, всегда стараюсь дать возможность голоса именно женщинам, у которых этот голос столько времени забирают.

Кинокартина, о которой пойдет речь в моем эссе — «Орландо» режиссёрки Салли Поттер. Стоит отметить, что это британский драматический фильм, который был снят в 1992 году и является экранизацией одноименного романа Вирджинии Вулф 1928 года. Гипотеза моей работы: конструирование женского образа в фильме сочетает в себе элементы нарратива патриархального о превосходстве и доминировании мужчины над женщиной и феминистского нарратива, утверждающего право женщины на независимость.

По сюжету героем фильма является молодой английский аристократ Орландо. Мы знакомимся с ним в семнадцатом веке и наблюдаем за ним в течении более трёх веков. Фильм разделён на семь смысловых частей и охватывает период в 350 лет. Первую половину этого срока Орландо проживает мужчиной, а вторую — женщиной.

Альмира Усманова в своим тексте «Научение видению: к вопросу о методологии анализа фильма» писала, что функции кинокритики (в отличие от анализа) состоят в следующем: информировать, оценивать, привлекать внимание публики именно к этому фильму. Она писала о том, что не существует универсального метода для анализа любых фильмов, анализ всегда конкретен, индивидуален. Таким образом, ключевым вопросом для анализа фильма является вопрос "почему?" — почему именно такая раскадровка, почему такой монтаж, почему такая коммутация/сопряжение планов, а не другая.то.

В анализе я бы хотела обратиться к эпизоду из четвертой части. Орландо отправляется послом на Восток — так начинается четвёртая часть фильма. Там понемногу он начинает приводить в порядок свои мысли. Размышления о смысле жизни, о своём месте и о своём предназначении начинают складываться в какое-то подобие системы. Он делает политическую карьеру, но, однажды заснув, просыпается человеком другого гендера. Теперь женщина, Орландо возвращается в Англию, где за время её отсутствия наступила эпоха Просвещения. Она входит в высшее общество, посещает салоны, но пресыщается и этим занятием. Орландо оказывается в обществе, где правят мужчины. И там ей пришлось испить всю чашу горечи до дна. Ей откровенно показали место женщины в Англии 18-го века — без отца и мужа она никто.

Лора Малви в своей работе писала о том, что фильмическая форма структурирована бессознательным патриархального общества, и что женщине как зрителю всегда навязывались правила "чужой" игры — получение мужского типа удовольствия — например, вуайеристского по своей природе удовольствия от рассматривания женского тела . Потрясённая до глубины души, Орландо бросается вон от фальшивого насквозь общества, пропитанного шовинизмом и презрением к женщине. Как в данном эпизоде конструируется женский опыт? Обратимся к первой сцене 01:02:14.

Орландо сидит к нам спиной, на переднем плане мы видим трех мужчин, которые рассуждают о женщине, как о пустом месте. Ей не дают говорить. Камера движется то ко одному рассказчику, то к другому. Лишь спустя минуту нам показывают Орландо — растерянную и ошеломленную таким разговором. Разговором, в котором много обесценивания и принижения. Один из героев говорит в это время: «Уу, леди вся пылает!» При этом стоит обратить внимание на расположение Орландо в комнате.

Она находится перед тремя мужчинами, ровно как провинившаяся. Одним из ее главных тезисов Лоры Мали является понятие «мужской взгляд» («male gaze») и его влияние на репрезентацию женщин в кино. Мужским взглядом Малви называет прием, при котором камера показывает аудитории все происходящее с позиции мужчины. Например, это может выражаться в демонстрации изгибов женского тела. В такой ситуации женщина пассивна под активным взглядом мужчины. Она становится эротическим объектом, как для персонажей фильма, так и для зрителя, иными словами подвергается сексуальной объективации. Лора Малви обращает внимание, что достаточно редкой является ситуация, где все показано с точки зрения женщины, то есть внимание камеры концентрируется, например, на мускулатуре мужчины или любом другом атрибуте, привлекательном для женщин. Подобное изображение женщины приводит к тому, что, кем бы ни была героиня, она в первую очередь воспринимается на всех уровнях как сексуальный объект.

Мне кажется, что этот эпизод очень интересный с позиции применения этой концепции. С одной стороны мы можем сказать, что Орландо действительно находится под мужским взглядом, но в самом конце этого эпизода власть как будто бы передается ей. Своим протестом против сексистских размышлений писателей Орландо забирает власть взгляда себе. Кэрол Кловер выдвинула идею о том, что среди женских образов в кино существует образ final girl. Он сочетает в себе элементы образа жертвы в первой половине фильма и женщина становится победительницей и достойными соперницами антагониста во второй. Поэтому Кловер называет их female victim-hero. Мне также кажется интересным разговор о том, что Орландо «по бумагам» мертва и не имеет права ни на какую собственность. Я думаю, что это очень хорошая метафора на положение женщин в обществе.

После того, как ей обозначают ее уязвимое положение, герцег предлагает выйти за него замуж. Очень вовремя, не так ли? Вновь фильм обращает нас к положению женщин, где брак часто являлся и является средством монетизации женщины. Он говорит: «Вы моя!» Орландо спрашивает: «По какой причине?» Герцог отвечает: «По той причине, что я обожаю вас!» «Это значит, что я вам принадлежу?» — спрашивает удивленно Орландо. Она отказывает в предложении и убегает в лабиринт, а вслед ей кричат: «Вы умрете без гроша в кармане, старой девой!» Музыка становится напряженной, но в тоже время вдохновляющей и освобождающей. Она бежит по зелёным лабиринтам своего огромного имения, сменяет свой неудобный голубой наряд на чуть более удобный темный, и это словно бег по лабиринтам времени. Припав лицом к земле, она шепчет: «Мать Природа, я твоя невеста, возьми меня!» Наступает 1850 год (1:11:03). Мне кажется удивительно то, как за такой небольшой эпизод Орландо становится female victim-hero.

Мы видим в фильме сочетание в данном сериале патриархального и феминистского нарративов. В большинстве случаев это послужило успешному созданию персонажей, которые, как и реальные люди, часто разрываются между разными, подчас несовместимыми функциями. Будучи женщиной Орландо испытал то, что он делал будучи мужчиной с женщинами. В таком случае, подобный способ конструирования женских персонажей отражает изменения, происходящие в обществе, и ведущиеся в нем дискуссии на тему гендерного равенства.

Для меня этот фильм о том, как женщина завоевывает свое право на существование в мире мужчин. Много веков назад, женщина была лишь «биологическим видом» и чтобы тебя уважали как человека, нужно было быть мужчиной. Чуть позже, женщина имела право голоса, но не более, быть женщиной — значит лишиться всего. И лишь спустя много веков женщина смогла отстоять себя и стать полноценным членом общества. Авторки фильма же идут ещё дальше, утверждая, что и гендер не имеет решающего значения. Важна душа человеческая. Жизнь это развитие души и направление движения её развития каждый из нас выбирает самостоятельно.